Utskriven 2022-01-24 12:32:19

Öppet brev till TV4-Nyheterna och Rolf Porseryd
Ord står mot bildbevis

Foto: Uruknet"Inte helt trovärdigt" sa Rolf Porseryd att USA:s förnekande till massakern i Ishaqi var. Om jag har tillräckligt god kunskap i svenska så innebär det att det finns någon slags trovärdighet i det de säger. Det gör det inte!
    Och det är INTE fråga om att ord står mot ord. Det är frågan om att ord står mot bildbevis! Och dessa bildbevis är inte något som har kommit fram nu, som alla komplett inkompetenta svenska medier babblat på om sedan i torsdags när BBC visade den film som har funnits tillgänglig i månader.
    Själv läste jag om denna massaker några dagar efter att den inträffade i mars. Nog är det ytterst jävla märkligt att svensk etermedia och press kan vara så helt inkompetenta, eller väljer ni att bete er på detta sätt för att av någon outgrundlig anledning skydda krigsförbrytelser när det
gäller vissa stater?
    På bilderna syns kulhålen i huvudena och på andra delar av kropparna klart och tydligt. Inget snack om saken. Man får inte kulhål i kroppen när man dör p g a att ett hus sprängs i luften och man är därinne, vilket är USA:s lögnaktiga version.
    Varför säger ni inte som det är? I det här fallet (som i så många andra) råder inget tvivel om att dessa människor sköts till döds.
    Samma dag, onsdagen den 15:e mars, hade Reuters en rapport på nätet som kunde studeras "Iraqis say US raid on home killed 11 family members". Redan i den är soldaternas och Pentagons lögner uppenbara. Reuters säger i artikeln att det finns foton på de dödade, inkl hur många barn det var, samtidigt som USA-militären ljög så ögona blöd'. Som vanligt. Och Reuters publicerade också några av bilderna. Nu funkar inte den länken längre, men ni kan säkert få fram nyhetsrapporten ändå.
    I och med att Reuters naturligtvis inte publicerade de värsta bilderna så bör ni läsa/titta på det här, vilket också publicerades samma dag som massakern, eller dagen efter: The Killing of an Entire Iraq Family by the US Forces of Occupation.

Förväntar mig ett svar,

Camilla
Umeå

___________________
On Sat, 03 Jun 2006 15:10:50 -0400, rporseryd@aol.com

Ditt vulgära tonläge avhåller mig från vidare kontakt.

Rolf Porseryd

___________________
Hej.

Jaså, Rolf tycker att jag har ett vulgärt tonläge? Vet inte om jag ska se det som något negativt, med tanke på ursprunget av ordet. Vulgär kommer av latinets vulgaris, som betyder vanlig, folklig. Därför är det vulgära friskare och livskraftigare än det sofistikerade själsfina. Tänk bara på latinet, vulgärlatin kallades det språk som folket talade. Alltså det språk som utvecklades till de fortfarande levande språken franska, spanska, italienska m fl.
    Nåväl. Jag använde en svordom, jävla, vilket kanske var onödigt. Men jag tror inte att det är därför som du vägrar att svara på mitt mail. Jag tror att det beror på att du/ni är medvetna om att er "rapportering" om Irak är under all kritik. Att jag lät arg, vilket jag är, beror på att jag är så himla (bättre än jävla?) less på att det fortsätter, vecka ut och vecka in, månad ut och månad in, år ut och år in. Det spelar ingen roll vad som händer, det är fortfarande De Goda Demokratiserande Befriarna som slåss mot the Evil Ones som ni pumpar ut.
    I det här fallet, det som hände i Ishaqi i mars, så uppvisar ni (liksom alla andra svenska medier) dessutom en helt oacceptabel inkompetens.
    Jag tycker att du eller någon annan borde svara på följande:

  1. Hur kan du Rolf säga att "ord står mot ord" när allt som finns tillgängligt angående Ishaqi klart visar att människorna har skjutits?
        Om någon annan svarar, hur kan ni låta ett sådant påstående gå igenom utan att ifrågasätta det?
  2. Hur mycket trovärdighet finns det i det USA nu påstår? Och vad består denna trovärdighet i? Finns det någonting som stödjer något av det de säger? Vad är det i så fall? Om det inte finns någon trovärdighet i det de säger, varför säger TV4-Nyheterna till TV-tittarna att det inte är "helt trovärdigt" istället för att säga som det är: Det finns ingen trovärdighet, de ljuger, dessa människor slaktades av de soldater som Cheney-regimen skickade till ett krig och ockupation baserat på inget annat än lögner och åter lögner. 

    Och varför inte påminna tittarna då och då om det som åklagaren Robert H. Jackson uttalade i Nürnberg:

"To initiate a war of aggression, therefore, is not only an international crime; it is the supreme international crime differing only from other war crimes in that it contains within itself the accumulated evil of the whole." 

    Detta är vad USA gjorde sig skyldig till i mars 2003, och INGET lagligt eller legitimt kan komma ur detta accumulated evil.

Camilla
Umeå



Publicerad på www.fib.se 2006-06-08

Prenumerera på tidningen.

För allt material inom FiB/K:s nätutgåva gäller upphovsrättslagen.