CARIN ÅBERG
... med informationssamhället, snacket om att industrisamhället nu var över bara för att det är fler anställda inom tjänstesektorn än inom industrin (en definitionsfråga?)? All debatt om att det behövs nya lagar, ny demokrati, förlåt, moderniserad (uppdaterad?) demokrati, nytt tänkande, ny politik? Alla påbud om att inget är som förut? Allt och alla måste förnya sig? Inga gamla lagar gäller? Moderaterna som det nya arbetarpartiet? Släng skiten på soptippen, vet ja!
Du sköna nya värld!
Ny arbetslagstiftning! Den vi redan hade var anpassad till ett samhälle byggt på produktionsindustri, inte det nya informationssamhället med tjänsteproduktion. Inte IT-samhället där allt går med blixtens hastighet (nåväl, ljusets då).
Finanskris (igen, va trött jag blir!). Detta återkommande gissel som strör grus i maskineriet till den perfekta självreglerande konkurrensbaserade marknadsekonomin (kapitalismens grundtes). Vad sa du? Är det just det maskineriet som skapar finanskriser? Javisst ja! Jag glömde Marx ekonomiska analys ...
Men det är väl bara en ny kris? En i raden? Ytterligare ett nytt stålbad (för vissa)? Sen återgår allt till det gamla vanliga? Eller finns det ett mönster i den ”nya” politiken som så käckt skördat segrar i form av kommodofiering av allt större immateriella områden på bekostnad av produktion av mat & bostäder? På bekostnad av allmänfinansierade försäkringssystem? På bekostnad av arbetsrättsliga framgångar för arbetare? Tvåtredjedelssamhället. Acceptera ”gräddfiler” (för vissa). Ökade klassklyftor är bra för konkurrensen! Fast kanske inte lika bra för underklassen. Men, vem bryr sig, dom får väl visa framfötterna då, vettja! Deras business.
Varsel. Inom industrin!! Kan väl inte ha nån större betydelse i dagens informationssamhälle? Industrin är ju marginell i informationssamhället. Var det inte så? I dagens nya samhälle klarar vi oss med Internet. Internet, datorer och snabba informationsflöden bygger våra bostäder, producerar vår mat och tillverkar våra kläder. Eller hur? Inte behöver väl staten gå in med några stödåtgärder där inte.
Staten (under Alliansens styre) ska rädda banker! ”Vi” måste behålla ”förtroendet” för ... Kapitalismen? Fast förstatligande är det inte fråga om. Så snart banken kommit på fötter så får de betala tillbaka pengarna. Mot ränta naturligtvis. Ifall de kommer på fötter ...
Målet är att det måste skapas ”nya jobb”. Fler måste ”i arbete”. Vi har inte råd att låta så många leva ”på bidrag” (vaddå bidrag? Decennier av lägre lön i utbyte mot allmänna försäkringar skulle jag vilja påstå). Företagsamheten måste prioriteras. Kreativitet och småföretagsamhet måste stödjas. Hitta på nåt!!! Du får stöd från Nutek, Vinnova, eller Almi (/företagspartners). Bara du fixar ett eget företag så att du själv får ansvara för sjukpenning, arbetslöshetsersättning och pension. Ifall du tycker att du behöver det. DÅ. Då kan vi skrota HELA det allmänna försäkringssystemet. Frihet! Valfrihet!
Samtidigt får människor inte vård för att köerna är för långa (för få arbetande inom vården?). Äldre får inte människovärdig vård och omsorg (för få arbetande inom äldreomsorgen?). Barnen får inte grundläggande kunskaper i skolan längre (för få lärare och en politik med målsättning att höja andelen ”högre utbildade” [läs: med högskoleexamen] hellre än att skola historiskt medvetna goda medborgare?). Snuskiga bakterier utvidgar sitt antibiotiska område för att det inte städas ordentligt (för få städare?). Miljonprgrammets bostadsområden förslummas för att det inte finns resurser för upprustning, gräsklippning, städning eller underhåll (för få anställda inom förvaltning?). Är det så VI vill ha det? Eller är det några andra som bestämt det? Va sa du? För stora offentliga utgifter? För stora för VEM?
Rörligheten på arbetsmarknaden måste underlättas. Så därför ska ”vi” i högre utsträckning äga vår bostad. Hyresrätter ska omvandlas till bostadsrätter så att ALLA kan göra ”bostadskarriär” (Hr Odells ordval). Bostadsrätter ska bli verkligt ägda av den boende. Inte som nu att bostadsrättsinnehavaren äger en andel av den gemensamt styrda bostadsrättsföreningen. Verkligt ÄGANDE — jag bestämmer. Då blir det ju lättare att flytta efter jobben. Attans, där sket det sig visst! Måste jag köpa och sälja min bostad blir det ju en viss fördröjning i flyttandet. För att inte tala om bankens intervenering ifall jag VERKLIGEN äger min bostad. Marknadsvärdet? Va sa du? Bryr sig inte arbetsköparen om? Inte hennes business? Men jag får ju verkligen ÄGA min bostad. Frihet! Och köper jag fler så kan jag hyra ut. Tjäna mer pengar på de jag redan har och dessutom göra en samhällsinsats då ju de som inte ”vill” göra bostadskarriär kan hyra någon av mina lägenheter. Sunt! Fanns en tanke där!! Fast. Går inte den ena linjen (flytta efter jobben) rakt åt h-e emot den andra (privat ägande)? Men det har kanske inte med varandra att göra. Gäller olika skikt av befolkningen. Dom och vi.
Jag var på en resa till Moseldalen för ett tag sen. En trevlig floddal med massor av vinodlingar. Fast det fanns inte tillräckligt många bofasta för att skörda vinet när den tiden kom. Men det var inga problem. Vinodlarna erbjöd arbete till polacker och slovener under vinskörden. De fick bo i husvagnar och erhöll en ersättning om, i svensk valuta, 60 kronor per timme. Det är väl den modellen som Alliansen har som förebild? Då kan ju dom som är egna företagare lättare göra bostadskarriär och, förresten, kanske kan man se det som en ökad möjlighet för husvagnstillverkare också? Och en marknad för husvagnscamping? Mer egen företagsamhet! Och kanske några nya jobb också? Ja menar, arbetare behövs ju överallt så varför etablera camping bara vid kuster, sjöar och natursköna platser? Som ett pluss i kanten blir våra löner kanske konkurrenskraftiga på den globala marknaden också?
Och så var det det här med förslaget till ”nytt försvar”. Ingen värnplikt. En anställd kader av självvalda. Som ska vara anställda men ändå bara tjänstgöra för utbildning och ”vid behov”. Jag kan se den högavlönade konsulten som kallas in för tjänsgöring till en ersättnig som är, kanske, en tredjedel av vad hon tjänar i sitt civila arbete. Det måste vara riktiga stridspittar som går med på dessa villkor. Vill vi ha det så?
Nej, visst ja. Det skulle ju finnas ett hemvärn också, öppet för både kvinnor och män. Utbildning: 3 månader. Och när skymmningsläge inträffar så ska de kunna sättas in. Med en tre månaders utbildning som de fick för, säg, tio år sedan. Vaddå, utveckling inom krigsföring? De ska ju bara vara kanonmat så vem bryr sig?
Vad sa du? De ska få utbildning inför en förestående insats då skymningsläge inträffar? Jaha. Så vi ska ha en beredskap med materiel, utbildare (stridspittar?), utbildningsplaner och lokaler redo hela tiden? Men. Varför inte då behålla värnplikten och utnyttja dessa resurser kontinuerligt, i fredstid? Om inte annat så kan det ju vara en poäng att ha soldater som inte bara är soldater utan civilingenjörer, elektriker och sjuksköterskor också. Jag menar, i det samhälleliga kaos som ofta uppstår i krig behövs kanske kompetens som inte ingår i den militära utbildningen? Vem vet?
Och visst måste det vara bättre att kunna välja soldater för olika uppgifter från en population som utgörs av en viss årgång av HELA befolkningen än att bara ha tillgång till dem som av olika anledningar VILL bli soldater? Nej, visst ja. Vi skulle ju inte ha olika vapenslag längre. Inga specialister förutom insatsstyrkorna (fast anställda). Alla ska kunna ingå i allting (måste ha med Internet och datorer att göra). Fast egentligen, det är ju bara fråga om kanonmat för att ”vi” ska få lite tid på oss att samla styrkorna och hitta en lämplig datorgenererad taktik som föreslår var dessa ska sättas in. Eller så får vi kalla på hjälp från våra allierade. Det krävs förmodligen någon fördröjningstaktik för att få lite tid att kalla på NATO eller EU:s militära styrkor (deras ÖB är ju svensk ju) för hjälpinsatser. DÄR sätter vi in kanonmaten (hemvärnet). Ryssland har ju alltid varit ”lede fi”, kommuniststat eller inte, så varför hymla? Vi klarar oss väl.
Och, ifall det nu blir bråk om den fördelningspolitik som förs? Ifall de finansiella kriserna ger upphov till ett och annat bråk? Då kan vi ju sätta in våra elittrupper (stridspittarna) som skydd för etablissemanget och den rådande ordningen. Den civila ordningsmakten kan ju numer begära bistånd från krigsmakten i akuta lägen. Allt för att hålla terroristerna borta. Va klagar du på?
Men finanskris var det. Nej, informationssamhället. Vi får väl läsa om hur det går på Internet ...
Fast, lite komiskt är det, att en regering som så enträget predikar förändring och nya tider, ändå hävdar att det är ett arbetande folk som ligger till grund för samhället. Vad är det för nytt i det — det NYA arbetarpartiet? Och som vill gå tillbaka till en krigsmakt modell 1800-tal? Vad är det för nytt i det?
Hur var det med vad som skulle förpassas till historiens soptipp? Bara vad de historielösa predikar ...
Your humble servant
